allthatmattersmaddy32: Teoria da Evolução vs Criacionismo: o “Cientista X” (reeditado)

O argumento do cientista X já deu o que tinha a dar (zero). Não é isso que faz com que o design inteligente seja plausível ou que tem capacidade para competir com a teoria da evolução (e muito menos invalida a mesma. No entanto, os membros do Discovery Institute parecem não se aperceber disso. Além disso, muitos cientistas não interpretaram a famosa lista do Discovery Institute (“Scientific Dissent from Darwinism”) como os membros do Discovery desejam que ela seja interpretada pelo público. E isso foi demonstrado quando, após as respostas dos signatários terem sido maioritariamente dirigidas ao facto da teoria de Darwin ser insuficiente na explicação sobre a origem da vida, os responsáveis deixaram de aceitar respostas. Outro exemplo que demonstra isso é que da lista já pelo menos um signatário retirou a sua assinatura, afirmando que as controvérsias são“internas” á teoria (Robert C. Davidson). Continuando: os criacionistas que usam o argumento do cientista X adoram o exemplo do Dr. Stanley Salthe (talvez por ser ateu, talvez por ser “evolucionista”), mas nem sabem qual é a origem do desacordo relativamente á sua posição. Esta pode ser representada por: a Teoria Sintética da Evolução necessita de ser completada com outras teorias sobre a evolução da vida – ex.: aplicação da teoria dos sistemas (funcionamento integrado dos sistemas biológicos, emergência de propriedades biológicas, hierarquia, teoria geral dos sistemas) (1; 2). Como se isso não bastasse, o cientista afirma que não sabia a que se dedicava o Discovery Institute e declara sobre o design inteligente: “From my point of view, it's a plague on both your houses” (3). Até fiquei bastante admirada por esse nome ainda estar na lista dos "cientstas X" (5).

Como se não bastasse toda esta confusão, exageram nas credenciais dos signatários. Richard von Sternberg é um deles (5). Dado como membro do Smithsonian, este nunca o foi e foi repreendido por incompetência quando trabalhava no Biological Society of Washington (4).

Resumindo e concluindo: a lista é mais um epic fail criacionista.

Referências:

1.http://books.google.pt/books/about/Development_and_Evolution.html?id=bq9NqnPHgA4C&redir_esc=y

2.http://www.nigms.nih.gov/Research/FeaturedPrograms/SysBio/